0 = 0 р.
(800) 500 42 17
Время работы:
Пн-Пт: с 10:00 до 19:00

Новости

25.12.2018

3 ошибки мышления, которые мы совершаем при принятии решений

Отрывок из книги Адама Харта-Дэвиса «Вся психология в 50 экспериментах» расскажет о том, что искажает наши суждения.

Большинству людей сложно принимать решения, когда они не знают их последствий, и зачастую при этом они делают ошибки. Психологи Даниэль Канеман и Амос Тверски начали сотрудничество на почве исследования противоречий в человеческом поведении.

1. Опираемся на эвристики

Исследователи обнаружили, что когда людям приходится принимать решения в условиях неопределённости, они склонны использовать эвристики — то есть упрощения, основанные на лёгких, эффективных правилах, часто сосредоточенных только на одном аспекте проблемы и игнорирующих все остальные.

Например, представьте, что вам сказали: «Стив — очень застенчив и замкнут, всегда приходит на помощь, отличается мягкостью и кротостью, нуждается в наличии порядка и структуры, внимателен к деталям». После этого вам даются варианты его профессий: фермер, продавец, пилот самолёта, библиотекарь, врач. Какую профессию вы считаете наиболее вероятной?

Возможно, вам захочется ответить «библиотекарь», но на самом деле на свете гораздо больше фермеров, чем библиотекарей, поэтому Стив с большей вероятностью может быть фермером, несмотря на его личные характеристики. Это — эвристика репрезентативности.

Был эксперимент, в котором группе студентов сказали об одном из ста специалистов: «Дик женат, у него нет детей. Это человек с большими способностями и высокой мотивацией, он обещает стать весьма успешным в своей области. Его любят коллеги».

Половине студентов сказали, что эта группа из ста человек состоит на 70% из инженеров и на 30% из юристов, а другой половине — наоборот. Затем им задали вопрос, с какой вероятностью Дик может быть инженером или юристом, и все они ответили, что 50 на 50.

То есть они проигнорировали факт, что он с гораздо большей вероятностью должен оказаться в составе большей группы: шансы должны были оказаться 70 на 30 в ту или другую сторону.

2. Игнорируем регрессию к среднему

Представьте себе, что большая группа детей прошла два равноценных варианта теста на выявление способностей. Допустим, вы выбрали десять лучших результатов по первой версии теста, а затем обнаружили, что те же дети выдали десять худших результатов по второй версии. И наоборот: вы отобрали десять детей с худшими значениями по первой версии теста — и они же выдали лучшие варианты по второй версии.

Это явление называется «регрессия к среднему», и впервые было упомянуто Фрэнсисом Гальтоном в XIX веке. Десять лучших учеников действительно могут быть лучшими в классе, но они могли пройти тест чуть лучше остальных просто благодаря удаче; они с гораздо большей вероятностью окажутся ближе к среднему значению. Последствия этого явления заключаются в том, что десять лучших с большой вероятностью откатятся назад, а десять худших — продвинутся вперёд.

Исследователи отмечают, что игнорирование этого факта может привести к опасным последствиям: «При обсуждении тренировочных полётов опытные инструкторы отметили, что похвала за удачное приземление обычно ведёт к менее успешному приземлению при следующей попытке, в то время как резкая критика неудачного приземления ведёт к лучшему результату при следующей попытке».

Инструкторы сделали вывод, что словесная похвала не полезна при обучении, а словесное наказание полезно, что противоречит принятой психологической доктрине. Этот вывод не обоснован из-за наличия регрессии к среднему.

3. Неправильно оцениваем вероятность

Исследователи опросили сто двадцать выпускников Стэнфордского университета, как, по их мнению, с наибольшей вероятностью они умрут.

Вероятность смерти в США от разных причин (в процентах)
Причина Версия опрошенных Реальная вероятность
Сердечное заболевание 22 34
Рак 18 23
Другие естественные причины 33 35
Все естественные причины 73 92
Несчастный случай 32 5
Убийство 10 1
Другие неестественные причины 11 2
Все неестественные причины 53 8

Они слегка недооценили вероятность естественных случаев и очень сильно переоценили вероятность неестественных случаев. Создаётся впечатление, что они слишком много волновались из-за несчастных случаев и убийств и, возможно, недостаточно волновались по поводу здоровья.


Поддадитесь ли вы давлению большинства? Почему нельзя пощекотать самого себя? Подробнее об этом и о революционных экспериментах в психологии за последние сто лет вы узнаете из книги Адама Харта-Дэвиса «Вся психология в 50 экспериментах».

Источник: https://lifehacker.ru/oshibki-myshleniya/


Комментарии: 0

Пока нет комментариев


Оставить комментарий






Все поля обязательны к заполнению.

Перед публикацией комментарии проходят модерацию.