Изменившаяся редакция процессуальных норм, регламентирующих наложение денежного взыскания, вызвала обильное доктринальное толкование. Многочисленные комментарии к УПК РФ полнятся самыми разными, подчас полярными мнениями.

Кого конкретно имел в виду законодатель под "другими участниками уголовного судопроизводства"?

"Денежное взыскание может быть наложено на любого участника процесса", - читаем в комментариях под редакцией Д.Н. Казака и Е.Б. Мизулиной (М.: Юристъ, 2002. С.269). Так-таки на любого? Неужели на федеральных и мировых судей тоже?! Буквально из текста получается, что да, поскольку они участники уголовного судопроизводства.

Авторы комментария под редакцией В.В. Мозякова профессиональных судей от угрозы денежного взыскания уводят, но к остальным процессуальным субъектам весьма строги: "Под другими участниками уголовного судопроизводства следует иметь в виду любого из указанных в разделе II Кодекса участников, кроме постоянных федеральных и мировых судей" (М.: Экзамен, 2002. С.254).

В других комментариях (под общей редакцией В.И. Радченко, М.: Юстицинформ, 2003; под редакцией В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Библиотечка РГ, 2002; под общей редакцией Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: Экмос, 2002) "другие участники уголовного судопроизводства" - это все, исключая суд, прокурора, следователя и дознавателя.

Ограничительное толкование авторов комментария под редакцией А.Я. Сухарева, считающих, что "под другими участниками уголовного судопроизводства здесь имеются в виду лица, указанные в гл.8 УПК РФ" (М.: Норма, 2002. С.210), наталкивается на несовпадение терминов. Глава 8 УПК называется "Иные участники уголовного судопроизводства", а в ст.111 УПК участники не "иные", а "другие". Конечно, это - синонимы. Но синонимия, составляющая достоинство общелитературного языка, крайне нежелательна для языка специального, стремящегося к однозначности понятий. Различное значение, которым наделяются синонимы "иной" и "другой" при толковании ст.111 УПК, - наглядное тому подтверждение.

Полный разброд царит в толковании текста ч.2 ст.111 УПК - "в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом". Ряд процессуалистов считает, что законодатель, как и ранее, при внесении поправки в УПК РСФСР 29 мая 1992 г., устанавливает порядок, в соответствии с которым денежное взыскание применяется только тогда, когда оно прямо предусмотрено соответствующей статьей в виде санкции за невыполнение процессуальной обязанности (Комментарий к УПК РФ под редакцией А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С.312) И для такого толкования закона имеются веские основания, поскольку случаи применения обязательства о явке и привода - мер процессуального принуждения, в одном ряду с которыми находится в ч.2 ст.111 УПК денежное взыскание, - четко зафиксированы в Кодексе (ст.ст.42, 52, 112, 113).

Генри Резник